abramiy

Categories:

Хотели как лучше , или как анти капиталистическая политика загоняла крестьян в кабалу

Хотели  как  лучше  , а получили  как  всегда .
  Благими  намерениями  мостили дорогу  в ад  .  
  Коммерческий дешевый  кредит  по 4-8% в царской  России был по   патерналистким и антикапиталистическим ,социалистическим соображениям  правительства  был  недоступен   для более чем  99%  крестьянского   населения   и большинство этого   населения  в результате   вынуждено   было пользоваться "кредитом"  у ростовщиков  и мироедов  под 50-100% и  более  . 

Причем  менее  50-100%  считалось  божеским процентом и было  редко  !
  Микрокредитование  под  грабительские  проценты  процветало  пышным цветом  до  1907 года  .
  Крестьяне брали  «кредиты»  у мироедов    на небольшой срок, им приходилось платить  около 10% в месяц, что выходило в  около 116% годовых.
  А при крайней нужде брали займы под 5,7% в неделю.
  А это   было  в 296% годовых.
  Более того, один раз в суде выяснилось, что по нужде  крестьяне брали и под 30% в неделю, а это уже 1560% годовых !

Такое  не  снилось  и браткам в лихие  90-е   ! 


Почему  так  было ?  
 

  При  Николае Палкине  какой-то  коммерческий   банковский кредит можно было получить только под залог недвижимости с душами .
  До этих  благих мер , можно  было брать  кредит и без такого   обеспечения ,но "мудрый и заботливый"  Николай " защитил" от « жидовского »банковского хищничества купцов и предпринимателей   , оставив   возможность брать  кредиты  для почти   одних лишь дворян !
  Результат-же   -  торможение  экономического развития  и рост  ростовщичества в неимоверных  размерах  .
  После  1856 года  все это  дело коммерческого    банковского  кредита  было  очень  сильно либерализовано , но крестьянам  было  запрещено   пользоваться  коммерческим  кредитом .
 

  Банк-же их мог, по скудоумию их, ограбить своими «жидовскими»  5-8% и правительство их от него "защищало" .
  Толи дело свой русский ростовщик с 50-100 % и более процентов   , тот  мужик свой истинный христианин , понимающий ,  и по нашим  скрепным   понятиям  живущий  !
  Потому  и доступ  дешевого  коммерческого кредита  для крестьян - от   банков  и под  нормальный банковский  процент  был  "разумными"  мерами  властей  почти  полностью обрублен .
  По патерналистким и антикапиталистическим ,социалистическим  соображениям правительство активно препятствовало  появлению  дешевого   коммерческого кредита  для крестьян    и он был фактически недоступен  вплоть до 1906-1907 годов , оставляя трудящихся крестьян с единственной  альтернативой - местным истинно-русским православным ростовщиком и  процентом в 50-100 % и более , вместо "грабительских"  жидовских-банковских 4-8%.
  Потому и грабительскому " кредиту" кулаков-мироедов при общине вообще никакой альтернативы и не было .
  И анти-капиталистически настроенное царское правительство хотело как  лучше ,а получилось как всегда и опасаясь ограбления и разорения  неразумных крестьян финансовым капиталом под 4-8% , позволило их грабить  и разорять до  исподнего   мироедам уже под 50-100-200% и более   годовых !
 

  Там ещё весьма часто как бывало , умные люди брали в банках кредиты по  4-8% , а потом давали из этих кредитов взаймы под ростовщический  процент в 50-100% и более  крестьянам-общинникам .
  А последние сами взять кредиты не могли .
  Сами умные люди так делали или-же через посредничество мироедов ,  попов и чинов местной администрации на волостном и уездном уровне .
  И потом на эту разницу в процентах широко жили .
  В общем-то самый чистейший паразитизм в квадрате или в кубе .
  А судя потому , что власти дешевый коммерческий кредит в деревню  упорно не пускали , то видимо так кормились многие помещики и чиновники   и не только .
 

  Но в результате вот такой "народолюбивой" политики государства с  консервацией общины и трехполки со скотиной навозной породы сельский  поземельный мир ни на миллиметр не продвигался к передовым методам  хозяйства .
  Инвестиций-то нет  и кредитный  мультипликатор  не работает  !   
  Да , община самым  интенсивным   расслаивалась на  немногих мироедов и   массу - голь перекатную ,но это расслоение не только не вело к  повышению продуктивности сельского хозяйство ,но напротив его  консервировало .
  Инвестиций в развитие   под "кредит"  50-100-200 %  и более процентов   не бывает!
 

  Традиционные кулаки-мироеды  обиравшие до исподнего  в свою пользу   крестьян-общинников ,  потому-то   и не   стремились выйти из общины и  потому  и модернизировать свои хозяйства тоже что-то  не стремились .
  Традиционная община была отличной   питательной средой для кулаков-мироедов  .
  Фактически кулаки-мироеды   успешно эксплуатировали общину в свою пользу .
  Это кстати было обнаружено в ходе реализации Столыпинской реформы ,  когда и  открылось   ,что кулаки-мироеды  из общины выходить почему-то   не хотят .
  Но такое расслоение деревни на кулаков -мироедов и сельскую бедноту из  общиников  вовсе не вело к росту продуктивности сельского хозяйства и  его  модернизации .
  Кулакам-мироедам было много проще обирать крестьян ,чем вкладываться в  модернизацию своих хозяйств , а чем  хуже  было  положение  основной   массы  общинников  ,тем более  были доходы  мироедов  .
  Община интенсивно  расслаивалась и разлагалась ,но  была однако    крепка  , но это не вело к росту эффективности сельского хозяйства .
  Хозяйство подавляющего большинства крестьян   как было традиционным , так им и  оставалось .
  Да ,конечно   кулаки-мироеды  формально  могут быть отнесены  к сельской буржуазии ,но  только  формально .
  Все-же социальное поведение  кулаков-мироедов  изобличает  в них не   буржуазию  , а выходцев  из   много  более  древнего времени  ,родом  из   феодальных времён  и более ранних .    
 

  Когда-же в деревню после 1906-1907 года стали впервые проникать  коммерческие кредитные учреждения , что начало быстро вышибать почву из  под кулаков-мироедов с их ростовщичеством .
  А вот настоящие  кулаки в большевистском-советском   понимании  -  крепкие сельские  хозяева, но  не являющиеся сельскими  ростовщиками , в  свою очередь, выселялись  на хутора и  уходили из  общины .
 

  До 1905 года было так :
   Во первых :  Почти невозможно было получить крестьянину   кредит, так  как крестьянам было строго  запрещено банкам  давать в качестве залога  практически все, что у них было - землю, постройки, скот и т.д. .
  Мироедов  это не касалось и они брали  в залог  все до чего  могли  дотянуться своими грязными  руками .  
  Земли-же  в собственности   крестьянин не имел , более того власти с   60-х   19 века   пытались  лишить  права  собственности на землю и  тех   крестьян ,  кто её имел  и даже  переселенцев-колонистов  на новых   землях .      
  А кредиты без залога(земские и государственные) стали очень быстро  рассматриваться как чистая   благотворительность, их давали не тем, кто  мог улучшить хозяйство а самым нуждающимся ,т.е.  люмпенам !
  Потому их  практически  никогда и  не возвращали  и  довольно быстро земства стали на это закладываться заранее.
  А реальный кредит, в итоге, предоставляли кулаки-мироеды , которые не  стеснялись добиваться своего и выжимать  из  нуждающихся  последнее .
  Было  даже хуже  , в следствии коррупции и попустительства  на местах    часть этих  кредитов  попадала  в руки мироедов , которые  "ссужали"   крестьян из  этих денег под   скрепные , родные  50-100-200 %  и более .
 

  Есть кстати  оценки  ,что мироеды  на конец  19 века  отжимали с крестьян от 100-150   миллионов рублей золотом  ежегодно .
   В Европейской части Российской империи   было не менее 12  миллионов  крестьянских хозяйств ,  т.е. в среднем  с каждого крестьянского   хозяйства  мироеды  отжимали  по 10-15 рублей золотом !     
 

  Нуждающийся в дешевом  кредите    крестьянин был  поставлен   государством из "благих" побуждений в кредитные   условия просто   несоизмеримо и адски  хуже, чем взял бы даже самый грабительский    еврейский коммерческий банк, от ужасов которого власти и "защищали"  бедных мужиков.
   Во вторых :
   Никак  нельзя было (вернее было  очень трудно) было выйти из общины с  продажей своего  надела, так как крестьянин земли в собственности не  имел .    
  В результате  огромное количество сельских обывателей   формально  владея наделом в основном работали в промышленности , транспорте , сфере  услуг и т.д.
  И не бывали  в своих деревнях по  20лет и более  .
  Хозяйство на их наделах велось черт знает как , заинтересованности в  нем никакой  было и они наделы были в той  ситуации  не капиталом , а  обузой !
  И вот  потому  и   собрать клочки в один большой  надел одному хозяину    и ввести  там  правильное и эффективное  хозяйство  с  севооборотами и  плодосменом ( вместо  трёхполки  )   не получалось .
 

  Что-же было нужно тут делать : быстро ломать  общину с разделом  общинных земель в собственность , запустить механизм укрупнения наделов   путём  их  скупки  более богатыми крестьянами , дать  деревне  дешевый и  доступный коммерческий кредит  по 4-8%  , поддержка  кооперации ,  агрономическая  помощь,    всяческая  поддержка переселения на свободные  земли в колониях ( Сибирь . Туркестан  , Маньчжурия и т.д. )  -  необходимые условия прогресса и ликвидации  аграрного-крестьянского  вопроса .
  Всякий-же  патернализм  и уж тем более  насаждаемый государством   коллективизм  всегда крайне пагубно отзывался на продуктивности  сельхоза.
 

  Кроме коммерческого кредита можно было-бы надеяться на крестьянскую кредитную кооперацию .
  Но и с ней до 1906-1907 года было никак !
 

  Но однако  хотя и до 1905 года  и были очень  многочисленные попытки   земств , частных лиц или разных обществ  или   государственных  учреждений насадить кооперативы сверху , но однако какого-то реально   успеха это всё не имело .
  Совсем !
 

   Из всех потребительских обществ, созданных в империи  в течение  четверти века, после отмены крепостного права  к началу 90-х годов  сохранились менее 100 .
 

  В. В. Хижняков, об этом , пишет так : :
 

  Кооперативные начинания 60-70-х годов представляют из себя, как  известно, 'поля, усеянные мертвыми костями...'. Артели погибали,  просуществовав обычно год или два, товарищества жили немного дольше и  все же в огромном большинстве ликвидировались, оставляя после себя след  горьких разочарований, а иногда и тяжелые материальные последствия для  населения
 

  Условия тогдашнего крестьянского хозяйства вообще, и молоч-ного в  частности, не соответствовали задачам, которые ставили общественные  деятели, проявлявшие кооперативную инициативу. Хозяйственная косность...  была почвой, в которой не могли давать ростков бросаемые кооперативные  семена.
 

  ...Артели, не образованное путем самодеятельной инициативы населения, а насажденные сверху, не могли быть успешны.
 

  Кустари шли в артели часто для того только, чтобы получить из земства  ссуду, а потом не считали нужным выполнять принятые на себя  обязательства.
 

  ... То же можно сказать и о земледельческих артелях 90-х годов. Они  просуществовали недолго опять-таки потому, что крестьяне делались  артельщиками не из-за сознания выгодности совместно-го ведения  хозяйства, а из-за желания получить ссуду, которая вы-давалась только на  условии артельного объединения.
 

  ...Для успеха учреждений мелкого кредита необходима развитая  потребность обслуживаемого хозяйства в производительном кре-дите,  необходимо пробуждение личной предприимчивости, на-правленной на  хозяйственные цели... Крестьянское хозяйство, оп-ределявшееся целями  потребления, а не целями промышленны-ми, не могло создать благоприятных  условий для успешного при-ложения идеи кредитной кооперации, которая  является прежде всего хозяйственной кооперацией'.
 

  Т.е. это и  получается, что для развития массовой  кооперации снизу ,  путём самоорганизации крестьянского населения   надо  обязательно   ломать традиционную деревню вместе с общиной .
 

  Крестьянин-общинник в кооперацию не шел , даже из под палки   , ибо в  ней никакой нужды не видел ( даже находясь в самом бедственном положении  ) , кроме  конечно старообрядцев и сектантов  , но их -то  очень трудно  отнести к традиционному крестьянству .
 

  М. И. Туган-Барановской :
 

  '...Причиной неудач их было то, что товарищества эти менее всего  основывались на самодеятельности населения и в этом от-ношении самым  резким образом отличались от своего германско-го образца. Все эти  товарищества насаждались сверху, сначала не-сколькими благожелательными  интеллигентами, а затем земства-ми, т. е. в конце концов, тоже  интеллигентами. Как только ссуды земствами стали сокращаться, стало  соответственно падать и чис-ло вновь открываемых ссудно-сберегательных  товариществ...
 

  Щедрые ссуды со стороны земств приводили к тому, что то-варищества  возникали сплошь и рядом только ради получения этих ссуд, которые  разверстывались между учредителями това-рищества, чем и заканчивалась  Деятельность последнего'
 

  Потому и  российское кооперативное движение не могло похвастаться никакими  особыми успехами  до  1905-1907 года .
 

  Реальной самоорганизации населения власти не хотели   , а насадить кооперативы сверху не получилось .
 

  Что-бы коллективное сельскохозяйственное производство в России  начало  появятся среди основной массы сельского населения  , надо было под  корень сломать общину !   
 

  Взлёт крестьянского кооперативного движения начался только после  начала Столыпинской реформы , когда государство сняло все  административные и полицейские барьеры на пути кооперативного движения ,  начало полагаться на самодеятельность населения  , фактические даже не  всего  сельского населения , а  только его активной и весьма   небольшой  части   и начало по мере сил и средств  активно помогать   кооперативному движению , дало  дешевый кредит  крестьянам   , реально  облегчая возможности самоорганизации снизу  и  при этом ломая  традиционную деревню .
 

   Потому  и самое бурное  развитие кооперативного движения  отмечено    только  после 1905 года и связано  именно с отменой общины .
 

  И после 1905 года кооперативы разного рода и толка организуются уже   многими  тысячами ежегодно  ,но не распадаются ( как было  до  1095 года  )  и самая  подавляющая их часть  успешно существовала до октября 1917  года .
 

  Так получилось потому ,что эти кооперативы создавались снизу самим населением .
 

   На 1890 год было всего 270  сельскохозяйственных добровольных обществ для целей   агрономического просвещения .
  В 1915 году уже  более 5700 .
 

  На 1900 год имелось всего только 50 сельскохозяйственных товариществ и  артелей  чисто   производственного характера  официально  зарегистрированных и с утверждённым уставом ( не зарегистрированных   государством старообрядческих и  сектантских кооперативов  и коммун было     конечно намного более )
 

  На 1913 год их было уже более 900 .
 

  .Кредитных сельских кооперативов было в 1905 году 1629 ( и  почти все  они были   только в Прибалтике . Польше  и  тех губерниях в которых не  было общины )   .
 

  В 1915 году их было 15684 .
 

  Сельских ссудно-сберегательных  товариществ в 1903 году всего  836 ( и  опять   почти все они были   только в Прибалтике . Польше  и  тех  губерниях в которых не было общины ) .
 

  В 1913 году уже 3479  .
 

  Оборотные капиталы у  кредитных кооперативов   выросли с 68  миллиона  рублей в 1905 году ,до 893 миллионов  рублей в 1915  году .
 

  Вклады мелких пайщиков в  организациях мелкого  кредита  выросли в 58 миллионов в 1905 году  до 465 миллионов  в 1914 году .
 

  В 1905 году кредитные кооперативы выдали  ссуд на 74 миллиона рублей , а в 1912 году уже 527 миллионов рублей .
 

  Причем в начале века и до 1906 года  подавляющая  часть этих обществ  мелкого сельского кредита была в Польше . Прибалтике и Западных  губерниях ,т.е. там где никакой общины никогда и не было .
 

  Рост-же числа участников и пайщиков в этих организациях мелкого  сельского кредита был с 1905 по 1913 год в почти 8 миллионов человек .
 

  Участие-же населения в организациях мелкого народного кредита  было  разным , если  в 1911 году  в Бессарабии было  от 55 до 78 % домохозяев ,  и примерно столько-же в Судогодском уезде Владимирской губернии , как в  некоторых других уездах , то в большинстве уездов не было и 1/5 всех  домохозяев .
 

  И опять-же всеми  отмечалось ,чем сильнее была община ,то тем менее  домохозяев  участвовало в в организациях мелкого народного кредита  и  тем выше был ростовщический процент у мироедов и тем  в большей  кабале   была  крестьянская  масса  у  мироедов  .

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded