abramiy

Categories:

Первая Пятилетка - как сон разума .

Первая Пятилетка в том виде как её пытались реализовать Сталин и Ко была  сущей авантюрой и ничем не лучше китайского " Большого Скачка "
 

  И едва не кончилась катастрофой для СССР !
 

  Действительно Первая пятилетка - полный аналог Большого Скачка в Китае  при тов. Мао ( вернее это китайский Большой Скачек её аналог ) .
  Ну и наша коллективизация - это точный аналог ( вернее прототип ) тех  чудес , что при тов. Мао в Китае с сельским хозяйством происходили, типа  борьбы с воробьями и прочего маразма .
 

  И надо понимать ,что в результате в реальности дело индустриализации и  модернизации было страшно осложнено совершено неизбежными ( в той  созданной сами-же большевиками ситуации ) колоссальными экономическими  потерями , вызванными исключительно штурмовщиной и шапкозакидательством и  отсутствием всякого внятного понимания у Сталина и Ко что и как нужно  делать , осложнённого вдобавок презрительным отношением к старым  специалистам .
 

  Мы смеёмся над Большим Скачком при Мао в Китае , но планирование  сверхзавышенных заданий на Первую Пятилетку и нажим партийного  руководства привели у нас к совершено-же аналогичным результатам .
 

  Если-бы технические специалисты играли-бы большую роль при выработке  программы индустриализации и ещё бы к ним в руководстве СССР больше  прислушивались , то вполне индустриализацию можно было-бы провести и с  меньшими затратами и самое главное с много меньшими экономическими  перекосами и с много большим полезным выходом в результате .
  При составлении плана Первой Пятилетки старыми спецами во главе с  Г.М.Кржижановским было разработано два плана развития экономики на  пятилетие : план отправной (минимальный ) и план оптимальный .
  Если отправной-минимальный план пятилетнего развития был вполне реален  и осуществим , то план оптимальный составлялся под нажимом партийного  руководства и весьма плохо учитывал экономические реалии и технические  проблемы .
  Отправной был по своим показателям примерно на 20% ниже оптимального,  ибо в ходе выполнения плана могли возникнуть неблагоприятные условия  (неурожаи, просчеты, неустойчивость иностранных кредитов и пр.) ,  которые и возникли в реальности и даже сложностей оказалось гораздо  белее чем думали и предполагали .
  Ну в значительной степени проблемы были созданы самим-же партийно-государственным руководством !
  ВСНХ по главе с Куйбышевым вело свои намётки пятилетнего плана из  оптимального плана , да в придачу "накрутили " те показатели которые  предполагалось достичь , даже в сравнении с явно завышенным оптимальным  планом .
  Если старые специалисты во главе Кржижановским обосновано доказывали  ,что высокие темпы развития тяжелой промышленности , машиностроения и  металлургии мало реальны и по оптимальному плану , то Куйбышев  сверх-оптимистично пытался доказать возможность высоких темпов развития  тяжелой промышленности , машиностроения и металлургии .
  Партийная конференция утвердила оптимальный план , но его показатели с  подачи Сталина и Куйбышева и вопреки возражениям спецов подняли уже  сверх здравого смысла .
  14 августа 1929 года Куйбышев выступил с докладом на Президиуме ВСНХ  СССР, предложив увеличить в 1929/30 годах выпуск продукции на 28% , а  ВСНХ приступил к дальнейшему пересмотру всех заданий пятилетки с  увеличением всех возможных плановых показателей по выпуску продукции .
  Специалисты конечно сильно возражали , но их и слушать не стали .
 

  С 10 ноября 1930 года Госпланом СССР руководил уже Куйбышев и уж заодно устроил чистку Госплана от старых спецов .
  Так появился вариант пятилетнего плана 1929 года .
  Но и эти недостижимые показатели сочли недостаточными .
  Так появился совсем уж фантастический вариант пятилетнего плана 1930  года , по которому например добыча нефти должна была возрасти до 42 млн.  т, каменного угля - до 140 млн. т, выплавка чугуна - до 17 млн. тонн и  т.д.и т.п. .
  Фактически это был план "Большого Скачка" по Мао , только без доменных печей в каждом дворе .
  Можно сказать ,что и к 1940 году выплавка чугуна в СССР не превысила 14,9 млн. тонн .
  Такая авантюрность в стиле "Большого Скачка" не могла не привести к  срыву выполнения и вполне реальных заданий по отправному плану  Крижижановского , например по отправному плану планировалось выплавить 8  млн. тонн чугуна в год , но реально на конец первой пятилетки выплавили  всего 6,161 млн. тонн чугуна в год .
  А ведь по первоначальному варианту оптимального плана хотели получить 10 млн. тонн чугуна .
 

  Так как нереальное завышение плановых показателей вело к увеличению  количества новых очень дорогостоящих строек ( росту инвестиций в  основной капитал ) , то в результате массовый характер приняло  распыление средств по очень многим стройкам .
  Строительство очень многих заводов ,фабрик , рудников и шахт ,  объектов инфраструктуры сильно затянулось , получение отдачи от  капиталовложений растянулась до конца второй пятилетки и даже позже .
  К концу первой пятилетки около 3/4 всех капиталовложений были  фактически заморожены и просто погублены в объектах достроить которые не  было средств , ресурсов и возможностей .
  Средств и ресурсов на все объекты и первоначального варианта оптимального плана на всех просто физически  не хватало.
  Нехватка средств и ресурсов привела к тому ,что их начали отпускать на  те объекты ,которые считались важнейшими , приоритетными в данный  момент .
  Лоббистские возможности наркоматов , ведомств и первых секретарей на  местах привели к тому ,что и без того недостаточные средства и ресурсы  начали выделятся не исходя из плана или реальной потребности , а исходя  из того , кто сколько смог выбить средств и ресурсов .
  В результате многие остро необходимые экономике страны стройки стояли в  забросе , а многие объекты второй очереди активно строились .
  Короткое одеяло потащили во все стороны и оно начало рваться сразу в многих местах .
  В итоге в результате попытки достижения недостижимых целей ресурсы  были разбазарены и  погублены   в совершенно  невероятных размерах !
 

  Из 1500 объектов первой пятилетки были начаты , начали активно строится , а потом замороженны строительством были около 1000 .
  Это две трети получается и при том даже ,что и до лета 1941 их далеко не всех продолжили строить !
  В результате пропало даром ,  т.е. просто сгнило много импортного оборудования .
  А значительная часть оборудования использовалась не по назначению .
 

  В основном в ходе Первой Пятилетки вводились объекты , которые были  заложены и начали строиться ещё до сталинских выкрутасов - это
  тот же ДнепроГэс, Турксиб, СТЗ, НАЗ/ГАЗ и тд.
 

  В такой ситуации ни о какой плановой экономике уже и говорить нельзя , система приоритетов просто с ней не совместима .
  Если отправной план исходил из гармоничного и взаимосвязанного  развития отраслей , то система приоритетов неизбежно привела к появлению  огромного количества экономических перекосов , которые исключительно  сильно затруднили развитие в первую очередь именно тяжелой  промышленности и металлургии в второй пятилетке и перед войной .
 

  Более того и коллективизация не только не помогла индустриализации , а только замедлила .
  И только одном 1930 году пришлось вместо закупок оборудования для  новых заводов пришлось закупить заграницей тракторов на примерно 100  миллионов долларов .
  И в результате именно коллективизации сельскохозяйственный экспорт  СССР самый важный источник валютных поступлений для закупок  промышленного оборудования ) стали незначительным .
  И несмотря на огромные инвестиции в совхозы , колхозы и МТС ( пошедшие  туда промышленности и транспорта), реальная товарная продукция  сельского хозяйства очень упала .
  Ну и в реальности именно в ходе Перовой пятилетки произошло обвальное  падение темпов роста промышленного производства , началось 17% в 1927 до  8% в 1931 и 3% в 1932 (а рост ВНД вообще стал отрицательным )
  Во время периода восстановления экономики ( до 1926 года ) темпы роста  промышленного производства были иногда даже больше 30% .
  С 1927 года , когда восстановление в целом закончилось и начали  строиться новые промышленные объекты темпы экономического роста упали до  13-17 % в год .
  Ну и безголовые и ничего нем понимающие в экономике начали кричать - даёщь мол снова 30% экономического роста !
  Ну и в результате чисто авантюристической политики Сталина и его  компании и всех этих непродуманных авральных мероприятий сперва получили  8% роста , а потом вовсе  и 3% !
  И только после того , как Сталин и его компания поняли ,что эдак можно  и голов лишиться и вожжи ослабили и "мобилизацию ресурсов" притормозили  и темпы роста опять выросли до 10-12% .
 

  Рост национального дохода по отправному плану первой пятилетки - 181,6  % , по оптимальному - 203,4 % , а реально-то получилось - 169,6 % и  даже эту цифру считают сомнительной .
  Горький урок провел к тому , что плановые задания второй пятилетки  были уменьшены , но исправить-то колоссальный ущерб было уже невозможно .
 

  Более того первая пятилетка по причине штурмовщины не только не была  выполнена в четыре года и три месяца ( как то было объявлено официально )  , но выполнялась в течении 6-7 лет .
  Совершенно ложными были официальные утверждения о досрочном выполнении пятилетки по всем показателям .
  Почти по всем показателям план не был выполнен и в течении пяти лет .
  Например, 6,161 млн. т чугуна вместо 8 млн. по отправному варианту, 10  млн.- по оптимальному и 16 млн.- по уточненному; такой же была картина  по стали и прокату.
  Что-бы например показать выполнение плана по машиностроению рост его  продукции дали в денежном выражении( не учтя при этом инфляцию и общий  рост цен ) , а не в натуральных показателях .
 

  То ,что авантюристическое псевдопланирование повышенных заданий на  первую пятилетку (едва не закончившееся катастрофой ) , есть результат  воли одного Сталина не подлежит сомнению .
  Если ещё учесть , что Сталин как минимум до середины 30х годов ( если  не позже ) вообще просто не имел никакого серьёзного опыта руководства  экономикой , то становится понятным , как мог появиться его доклад на 16  съезде партии в июне 1930 года .
  Вот , что он тогда говорил :
  'О чем говорит нам проверка выполнения пятилетки в ее оптимальном варианте?
  Она говорит не только о том, что мы можем выполнить пятилетку в четыре года.
  Она говорит еще о том, что мы можем ее выполнить по целому ряду отраслей промышленности в три и даже в два с половиной года.
  Это может показаться скептикам из оппортунистического лагеря невероятным.
  Но это факт, оспаривать который было бы глупо и смешно'.
  Далее Сталин добавил ,что :
  'Люди, болтающие о необходимости снижения темпа развития нашей  промышленности, являются врагами социализма, агентами наших классовых  врагов'.
 

  Ну и надо добавить ,что решительно все те партийные руководители из  тех , кто был причастен к проведению в жизнь политики "военного  коммунизма " ( от Троцкого и Бухарина до Дзержинского и Сокольникова )  очень сильно поправели и в 20-х годах в целом стояли за НЭП .
Считающийся  леваком    Троцкий  вообще поправел до такой степени ,что в 1926 году однажды  выступил в поддержку создания в СССР крупных механизированных фермерских  частных хозяйств с наёмным трудом по западному , американскому образцу ,  там самым признав и ошибочность политики уничтожения и гнобления  зажиточной части крестьянства и наверное даже ошибочность политики  ликвидации помещичьих латифундий ( что большевики до октября 1917 года  на самом деле делать и не собирались , они напротив хотели сохранить  полностью все латифундии как крупные и средние национализированные  государственные хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции  ) .
  К коллективизации и Большому Скачку Первой пятилетки причастны в целом  те , кто в ходе "военного коммунизма" реальной экономикой никогда не  занимался ( Сталин , Каганович и Молотов и т.д. ).
  В общем те ошибки ,что Сталин и его компания сделали например в  1929-1933 году , Ленин-Рыков и его компания уже успели сделать в  1917-1921 годах .
 

  Сталинская экономическая политика в реальности дала куда-как худшие  результаты и в плане промышленного роста и в плане системности  экономического развития и еще более худшие в плане ВНД чем  предшествующая при НЭПе .
  И действительно темпы роста и промышленного производства и роста ВВП в  период 1926-1929 годов были намного выше ,чем в 1930-1933 года .
  В период 1934-1936 года были восстановлены ряд экономических  мероприятий бывших при НЭП ( так называемый "сталинский неоНЭП ) и тогда  темпы роста были опять выше чем 1937-1940 годах .
 

  Ну и ко всему надо прибавить ,что советская финансовая система ,  позволяющая осуществить массированную концентрацию средств для  массированных государственных инвестиций была создана в 1924-27 годах,  т.е. ещё при НЭПе .
  Создана Рыковым , Сокольниковым и Брюхановым .
  Все они оказались противниками Сталина и его компании .
  И эта финансовая система в исковерканном Сталиным виде в сущности продержалась до конца бытия СССР .
  Собственно после появления у нас этой финансовой системы и началось
  строительство новых крупных предприятий с 1926-1927 года .
 

  До самого момента начала коллективизации началась драка между Сталиным и Рыковым .
  Сталин и его компания ровно ничего не понимая в сельском хозяйстве ( и  это к сожалению факт ! ) доказывали ,что и без больших государственных  инвестиций только одна коллективизация принесёт увеличение урожайности  от 2-4 центнеров с гектара .
  Рыков и его сторонники считали ,что без больших инвестиций в сельское хозяйство никакого такого роста не будет .
  В итоге Рыкова и все его правительство отправили в отставку ( потом и  вовсе растерзали ) , но в результате урожайность не только не выросла ,  но сильно упала , и более того производство мяса, молока, яиц и тд.  вообще сократилось более чем в два раза .
 

  О дореволюционной и советской статистике подсчета урожаев и поголовья скота и птицы .
  И о мнимых результатах коллективизации .
  И о том ,что собственно публиковали советские статистические органы .
 

  До революции урожаи , наличие лошадей , крупного и мелкого рогатого  скота оценивали исключительно по устным сведениям ,которые крестьяне  сообщали в волостное правление .
  Все сведения поступали в Центральный статистический комитет (ЦСК ) МВД , где и обобщались .
  Сами крестьяне были в исключительно высшей степени крайне не  заинтересованны сообщать подлинные сведения об получаемых урожаях и  количестве имеющегося в хозяйствах скота .
  Они опасались ,что сообщение подлинных сведений вызовет повышение налогов .
  Такое один раз было при Николае 1 и крестьяне это хорошо помнили , даже через 90 лет .
  Проверить сведения сообщаемые крестьянами было исключительно сложно .
  В результате получалось ,что в многих местностях по бумагам был  неурожай , а реально из этих местностей вывозили товарное зерно и  никаких проблем с продовольствием крестьяне не испытывали .
  Достоверность официальных данных имперской администрации об урожаях и  поголовье скота довольно низкая и её очень трудно считать достоверной .
  Проверочный подсчет данных о сборе зерновых в 1909-1913 году  произведённый ЦСУ в  первой   половине 20-х  по балансовому методу показал , что данные  ЦСК МВД занижены как минимум на 19%
  Поэтому ЦСУ и Госплан СССР в 20-х годах до   1926-1927 годов   публиковали величину данных о дореволюционных урожаях с поправкой в +19% .
  В литературе можно встретить данные и ЦСК МВД и  данные исправленные в 20-х годах .
  Поэтому в литературе можно встретить значительные расхождения .
 

  Аналогичная проблема встала и перед советской властью .
  В годы действия продразверстки , т.е. когда крестьяне были в высшей  степени заинтересованы в сокрытии данных об реальных урожаях , то сами  урожаи стали преуменьшаться на 30-32% , площади посевов на 16% , а  валовые сборы на все 51-59% .
  Исследования точности сведений сельскохозяйственной статистики  произведённое ЦСУ в годы действия продналога при НЭПе показало , что  крестьяне все равно сообщают неверные , заниженные данные об урожаях и  поголовье скота .
  Посевы в среднем занижались на 22-23% , урожайность на 4-10% при  высоких урожаях и на 38-40% при низких , поголовье крупного рогатого  скота на 1-5% , овец и коз на 6-10% , свиней на 20-27% ( оценки  1925-1927 года ) и т.д.
  В общем реальная продукция сельского хозяйства при НЭПе была минимум на четверть более официальной отчетной .
  В результате в ЦСУ начали указывать данные сельскохозяйственной  статистики с поправками на "синдром прибеднения крестьян " - т.е.  поправки на коэффициент недоучета .
  Однако в ходу и по сей день используются сведения и с поправками так и без поправок .
  Учет-же "синдрома прибеднения крестьян " показывает , что реальный  спад сельскохозяйственного производства при проведении коллективизации  был в действительности намного больше , чем то обычно считается .
 

  В начале 30-х годов для учета сельскохозяйственного производства была  введена чисто очковтирательская методика оценки так называемого  "биологического урожая" .
  Т.е. тому урожаю ,который вырос на полях .
  Эти оценки и публиковались в качестве официальных сведений до примерно 1955 года .
  При уборке и хранении неизбежны потери , часто значительные .
  Кроме того в сводках отправляющихся "на верх" указывался вес сырого зерна .
  А не сухого очищенного .
  Реальным однако был только очищенный сухой хлеб находившейся в амбарах и элеваторах .
  В результате данные отчетов и наличие реального хлеба сильно разошлись .
  Данные об "биологическом урожае" были не меньше чем на 20-25 % больше реального наличия хлеба в закромах .
  Если до революции и при НЭПе крестьяне сильно занижали данные об урожаях и поголовье скота , то в 30-х годах и позже данные об
  урожаях и поголовье скота начали сознательно завышаться .
  В ход пошли приписки и очковтирательство .
 

  Ну и в публиковавшихся после 1930 года и до 1955-1956 года официально  советских статистических справочниках , до времени начала  коллективизации указывался амбарный сбор зерновых всяких без поправок на  синдром прибеднения крестьян , а после 1933-1933 года указывался чисто  фиктивный совокупный биологический "урожай" .
  И все получалось просто замечательно !
  При НЭПе было все плохо . а вот после коллективизации все стало просто замечательно .
 

  Массовое участие западных специалистов в индустриализации .
 

  Что же касается индустриализации, то надо заметить, что хотя партийная  верхушка и раскрутила компанию погрома против спецов, но  индустриализацию надо было кому-то делать.
  Низкоквалифицированной рабочей силы было в СССР хоть отбавляй.
  Вот только специалистов не хватало.
  Пришлось в массовом количества зазывать иностранных специалистов.
  Приглашали инженеров, мастеров и даже простых рабочих.
  Количество иностранных специалистов было очень большим.
  Десятки тысяч человек.
  Не меньше 30 тысяч человек!
  Есть и те, кто указывает количество привлечённых специалистов намного больше - 200 тысяч человек.
  Причем иностранные специалисты были привлечены решительно во отрасли народного хозяйства.
  Хватало во множестве иностранцев и на объектах военной промышленности СССР.
  Иностранные специалисты смогли наладить подготовку отечественных кадров.
 

  "Установлено, что в общей сложности на Магнитогорском металлургическом  комбинате в 1930-1933 гг. работало 752 иностранных работника из США,  Чехословакии, Румынии, Австрии и других стран, в том числе 449 человек  из Германии.
  На Челябинском тракторном заводе - 168 иностранных рабочих и  специалистов, среди них было 128 немцев и австрийцев, 17 - англичан, 5 -  венгров, 10 - чехословаков, 8 - представителей других национальностей  (итальянцы, бельгийцы, поляки, сербы, словаки).
  Для сравнения укажем, что на Ижевскстальзаводе работало всего 40 иностранцев."
 

  "С 1928-го по 1941 год на 'Уралмаше' работало 311 иностранных  специалистов, из них 12 строителей, четыре руководителя подразделений  завода, 46 конструкторов, 182 рабочих различных специальностей. Больше  всего среди иностранных граждан было подданных Германии - 141 человек."
 

  Создалась парадоксальная ситуация.
  В то время как старых отечественных спецов начали преследовать, в СССР одновременно были приглашены десятки тысяч иностранцев.
  Причем многие из них были весьма сомнительными с точки зрения благонадёжности.
  Однако власти старательно ограждали иностранных специалистов от ОГПУ.
  Было вполне ясно, что достаточно арестовать хоть одного иностранного  специалиста за шпионаж и вредительство и в СССР больше никто поедет.
  Поэтому ОГПУ могло организовать хоть десять Шахтинских дел или дел  Промпартии, но оно в ходе Первой Пятилетки не могло арестовывать  приехавших в СССР иностранных специалистов.
  Хотя  попытки ОГПУ  начать  репрессии  против  приехавших в СССР  западных  спецов  были  не один  раз  ,но  тогда  чекистов  за это  били   по рукам !  
 

  Привлечение иностранных специалистов было обычным делом во время первой пятилетки.
  Но очень частым явлением было, когда они в наших условиях ничего не могли сделать или что-то поправить.
  Даже на верхах официально признавали, что иностранным специалистам  платили валютой, полученную ценой больших жертв, но на местах часто их  рекомендации полностью игнорировали или пытались их обойти.
  Такое наплевательское отношение, безобразное отношение к иностранным  специалистам быстро стало предметом карикатур, сатирических рассказов и  фельетонов.
  Можно вспомнить по этому поводу фельетон Ильфа и Петрова "Чарльз-Анна  Хирам" про незадачливого иностранного специалиста, который приехал в  СССР работать, а его таскают по театрам и увеселительным заведениям.
  Ну и в "Золотом Телёнке" описан приехавший на работу в трест  "Геркулес" горемыка-иностранный инженер Генрих Мария Заузе, который  никому из руководства треста не нужен.
 

  Несколько позже (в конце 30-х) и после Войны об массовом участии  иностранных специалистов в индустриализации СССР было предписано забыть.
  Совсем !
  А в немного более позднее время об иностранных специалистах строивших  объекты Первой и Второй Пятилеток писали как о рвачах и вредителях  специально приехавших в СССР вредить делу строительства социализма.
 

  Образцом литературы в которой иностранные специалисты выведены рвачами  и вредителями является например мерзейшая книжонка Полякова А. А.  "Покушение на ГОЭЛРО" появившаяся в 1983 году и фильм снятый по этой  книге в 1986 году.
  Причем книга написана якобы опираясь на документальный материал.
 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded